2020年上半年小额贷款公司数据：7333家，贷款余额8841亿元

更新时间：2026年10月19日

2020年6月末，全国统计口径内的小额贷款公司为7333家，贷款余额8841亿元，央行当期报告披露上半年减少249亿元。这是2020年上半年的历史统计，统计时点为2020年6月30日。

中国人民银行于2020年7月24日发布《2020年上半年小额贷款公司统计数据报告》。报告正文按亿元取整；分地区统计附表保留两位小数，全国贷款余额为8841.25亿元。引用数据时，应同时写明期间、单位和精度。

全国数据包含哪些指标？

余额不等于半年累计发放额。期间可能既有新贷款发放，也有已有贷款偿还等变化。因此，不能把8841亿元理解为2020年上半年一共放出的贷款，也不能将余额减少249亿元解释为发生了249亿元坏账。原报告没有提供足以作出这些判断的分项数据。

哪个地区机构最多，哪个地区贷款余额最高？

按该期附表逐项比较，江苏省机构数量最多，为564家；贷款余额最高的是重庆市，为1526.53亿元。这两个排序回答不同问题，机构多不代表余额一定最大。

上表为按贷款余额选取的前五个地区，并非按公司数量排序。地区汇总也不能代替单家公司的财务资料：它没有给出每家公司的资产质量、客户分布或借款利率，不能据此认定某地所有小贷公司都更安全或更容易获批。

比较前后季度，先分清“表间差额”和“报告增减”

2020年一季度附表列示3月末机构7458家、贷款余额8770.68亿元。将两张公开附表直接相减，6月末比3月末机构数少125家、贷款余额多70.57亿元。这是根据两个时点公开值计算的差额，不等于二季度新增贷款发放额，也不能仅凭机构净减少就认定恰好有125家公司倒闭。

还有一个容易忽略的口径问题：2019年末附表列示贷款余额9108.78亿元，与2020年6月末8841.25亿元直接相减，结果是减少267.53亿元；它与2020年上半年报告正文披露的“减少249亿元”并不相同。

这几份公开资料未对上述差异给出逐项解释，因此不宜自行归因为某项政策、坏账核销或数据错误，也不能用自行相减的267.53亿元替换报告披露的249亿元。制作研究表时，可分别标注“报告披露的期间变化”和“公开时点值之差”，并保留原始来源；需要严格可比序列时，应进一步核对统计部门的口径和修订说明。

为什么7333家与各地批准设立数量可能不同？

央行在报告及附表中说明，获得批准、正式营业以及达到报数条件之间存在时间差，所以统计中的公司数量可能不同于地方公布的获批数量。查询某家机构是否获批，不能只拿全国汇总数量作判断；汇总表也不是逐家列名的经营资格名单。

使用这组数据时，至少保留四项信息：数据所属时点、指标原名、计量单位、来源表格。2020年的机构数和余额适合用于历史比较，但不回答某家公司目前是否正常经营、当前贷款收费多少或某个借款申请能否通过。